Miguel Cardenal: "En el CSD no hay constancia de ninguna denuncia previa contra Tarrés"

Miguel Cardenal: “En el CSD no hay constancia de ninguna denuncia previa contra Tarrés”

por MARTI PERARNAU el 28 septiembre, 2012 • 10:04

Segunda parte de la entrevista con Miguel Cardenal, secretario de Estado para el Deporte.

Pregunta.- ¿Cuál es el calendario inmediato en la reforma legislativa en materia de dopaje y los cambios principales?

Respuesta.- Ahora mismo ya está aprobado el anteproyecto de ley, lo que comportará que en el plazo de un mes vaya al Consejo de Ministros y se tramitará lo antes posible para hacer el desarrollo reglamentario, lo que dará paso al nuevo sistema: la Agencia Española Antidopaje será más independiente, en el sentido que tomará todas las decisiones relevantes en materia de antidopaje, algo que ahora no es así. Ahora, en el Consejo Superior de Deportes hay una comisión de control y seguimiento de salud y dopaje que tiene delegadas funciones tan importantes como decidir a quién, cuándo y cómo se le hacen los controles. Creemos que es bueno que estas funciones estén dentro de la Agencia y este es el aspecto principal de la reforma.

P.- La imagen del deporte español está inevitablemente asociada a numerosísimos casos de dopaje…

R.- La Agencia está trabajando muy bien: lo está diciendo la USADA por ejemplo, cuando reconoce en el ‘caso Armstrong’ que la colaboración española ha sido muy importante; o lo dice el director general de la WADA. Y esto es fruto de que se han establecido fórmulas de colaboración con agencias de otros países porque el fenómeno del dopaje está muy internacionalizado y no se trata de una lucha nacional. Hay que compartir información y luchar junto a las redes internacionales para obtener resultados más satisfactorios. Nuestra imagen como país en esta materia ha mejorado. Hacía falta que fuese así, aunque aún queda camino por recorrer. Pero lo importante no es lo que diga uno mismo. No sirve decir que hacemos tantos análisis porque ya se supone que estás a favor de tu propio sistema. Lo importante es lo que la gente desde fuera perciba, sin entrar en si la anterior percepción era falsa o no. Lo cierto es que teníamos un déficit de imagen internacional en esta materia y el hecho de que entidades como la USADA alaben tu actitud permite recuperar esa imagen.

P.- Luchar contra el dopaje sin una elevada coordinación policial es inútil…

R.- Bueno, cuando digo que se trabaja con las agencias también me estoy refiriendo a nuestros cuerpos y fuerzas de seguridad. Compartimos esa información con ellos y a su vez con cuerpos y fuerzas de seguridad extranjeros.

“CASO TARRÉS”

P.- ¿Tenía constancia el Consejo Superior de Deportes de las denuncias conocidas ahora alrededor de la selección de Natación Sincronizada? ¿Algún documento, alguna denuncia, algún informe?

R.- No tengo constancia. En alguna ocasión he oído a alguna de las nadadoras decir que había denunciado ante el Comité Olímpico Español o ante el CSD, pero en el tiempo que llevo aquí no ha llegado ninguna denuncia. He escuchado comentarios, una vez la Federación ya había tomado su decisión respecto de Anna Tarrés, pero hay que ser muy prudente y no juzgar sin todos los datos. No digo que no haya que tomarse en serio todas las informaciones que se van recibiendo, pero tampoco puedes estar haciendo juicios de valor en un fenómeno tan complejo como este. Estos días ha habido muchas declaraciones y lo que hay que hacer es analizarlas y sacar experiencias para el futuro.

P.- Si se confirmase que la denuncia de dichas nadadoras estuviera basada en hechos reales, ¿cómo valoraría que la Federación Española de Natación hubiera podido conocer con anterioridad de estos hechos y no hubiese actuado?

R.- Supongo que ellos habrán intentado reconducir las cosas, que es lo que normalmente se hace cuando ves que existe un problema. Si es que lo han percibido. Pero yo no conozco los hechos. No sé si ellos tenían claro lo que sucedía, ni si esta información corresponde a la realidad completa. En todo caso, lo exigible en un presidente de federación es que si tiene conocimiento de que algo no va bien ha de intentar reconducir dicha situación, sobre todo en un caso como este en que parecía existir una fórmula de éxito deportivo incontestable. Problemas deportivos existen cada día. Hay deportistas con problemas con sus entrenadores; preparadores físicos con problemas con su federación… Que existan problemas es algo corriente y ordinario. Cuando existe intentas reconducirlo. Cuando llega un momento en que te convences de que no es posible lograrlo, pasas a un escenario más drástico y es posible que sea lo que ha ocurrido. Pero estoy seguro que nadie ha querido hacer nada que pudiera inscribirse en la premisa de que el fin justifica los medios.

P.- ¿El CSD debe o puede mantenerse al margen jurisdiccional respecto de los conflictos de este tipo?

R.- Lo que hay que garantizar es que las decisiones que se llevan a cabo en las federaciones obedecen a criterios deportivos y no a criterios extrajurídicos, a favoritismos por simpatías o por afinidades electorales. Se les está dando un dinero público para que cumplan unos fines y dicho dinero debe emplearse de una manera correcta para la actividad deportiva de que se trate. Desde el Gobierno estamos trabajando para que sea así: evitando contratos blindados, evitando decisiones arbitrarias y cuando hay situaciones llamativas se llama a las federaciones y se les exige explicaciones. Y si dichas explicaciones no son convincentes se les anima a que reconduzcan su decisión. Pero tampoco podemos olvidar que las federaciones son entidades privadas que tienen unos órganos de gobierno elegidos democráticamente por la gente que participa de dicho deporte y, si acaso, lo que hay que trabajar es en la mejora de la transparencia y de la democracia interna de dichas organizaciones.

– 1ª parte: “No podemos aislar el deporte del contexto general del país”

– Fotos: EP – EFE