Mediapuntas españoles asfixiados por técnicos italianos

por RAFAEL LEON el 25 noviembre, 2012 • 19:14

Tal vez el mejor indicativo de la decepción que se ha llevado cualquier espectador del Chelsea-Manchester City sea la inanidad de Silva y Mata, los jugadores más talentosos de ambos conjuntos. Ambos ubicados cerca de una banda, pese a sentirse más cómodos haciéndolo en el centro y, de arrancar por un costado, partiendo desde el opuesto al que han ocupado. Ambos sin ser habilitados por los centrocampistas más retrasados, ni mediante el pase ni mediante movimientos de arrastre. En definitiva, ambos frustrados por los planteamientos de sus respectivos técnicos, los cuales consistían en evitar que pasaran demasiadas cosas en el encuentro y, si había suerte, marcar el gol del triunfo en una jugada aislada.

Ya conocemos a Mancini y podíamos esperar que a él poco le importara el inmediato precedente del segundo ridículo consecutivo en Champions a la hora de preparar el encuentro. Para él, empatar en el campo de un rival directo es una gran noticia independientemente de las circunstancias. Si a ello se une que el rival juega a lo mismo, el resultado es previsible. Y es que, por mucho que la enfurecida grada nos lo recordara constantemente, no se percibió el menor indicio de cambio en la dirección técnica blue en el juego. Si acaso, lo poco que modificó Benítez (escorar a Mata) repercutió negativamente en la generación de juego. Claro que un solo partido, preparado con tan poco tiempo, no es plazo suficiente para extraer conclusiones. En cambio, sí que puede dejar algunos indicios sobre qué deparará el futuro. Pues bien, tras sólo un partido (cabe recalcar), nada hace pensar que vayan a cambiar demasiadas cosas en el juego del Chelsea.

El principal problema es la incapacidad para llevar el balón en condiciones aceptables a los talentosos mediapuntas para que sean resolutivos. La lectura básica que se hace es que ni Torres ofrece la posibilidad de dar continuidad a la jugada si se inicia en largo ni el doble pivote Mikel-Ramires si se hace en corto. Mientras se piensa que se trata de carencias irresolubles, se elogia a un Málaga de Manuel Pellegrini que ha jugado primorosamente pese a que ni Saviola ni mucho menos la pareja Camacho-Iturra ofrecían las soluciones de las que hablamos. Mientras que sólo el Mata más activo y móvil ha conseguido alcanzar un elevado rendimiento con regularidad en el excelso trío de mediapuntas blues, Isco parece que será el nuevo Iniesta y Joaquín, el mismo que no consiguiera triunfar en el Valencia, da la sensación de ser un jugador de primer nivel mundial.

Así, no todo es cuestión de que uno de los mediocentros tenga la capacidad de organizar a un equipo. Hemos visto cómo mejora el Chelsea cuando se libera a Ramires y mediante su capacidad para arrastrar contrarios se generan el tiempo y espacios necesarios para que otros puedan jugar. También podemos imaginar otros mecanismos, como una salida lavolpiana integrada por jugadores como Ivanovic, David Luiz o Ashley Cole. Mucho de lo dicho sería aplicable al Manchester City, a cuyo 4-2-2-2 habitual también se reprocha la falta de creatividad de sus mediocentros. En estas ocasiones también pienso en Pellegrini y en cómo jugaba su Villarreal. Que yo sepa, la pareja Senna-Eguren no atesoraba más fútbol que la formada por Touré y Barry.

Claro que cualquier manera de jugar es legítima y que de todas se han obtenido éxitos, por más que resulte difícil comprender cómo pudo ganar la última Champions Di Matteo al margen de una legendaria alineación astral. Pero mientras los técnicos italianos (a falta de ver cómo recompone el equipo Benítez, por su historial cabe suponer que también tendrá mucho de transalpino) priorizan no encajar gol, los mediapuntas españoles (Oscar o Hazard no lo son, pero sí responden a ese perfil) se sienten asfixiados. Y, en consecuencia, el aficionado neutral dormido o bien furioso pensando en lo que pudo ver pero dichos planteamientos no se lo permitieron.

* Rafael León Alemany.

Seguir a @_rafaleon_

– Fotos: AFP