Perarnau Magazine

Piragüismo / Deportes / JJ. OO. Londres'12

La plaza olímpica de Javier Hernanz

por MARTI PERARNAU el 5 agosto, 2012 • 9:36

El Tribunal de Arbitraje del Deporte (TAS) rechazó la pasada semana la reclamación del piragüista español Javier Hernanz sobre su plaza olímpica en Londres. De su puño y letra, el propio Javier nos relata los detalles del conflicto que le aparta de los Juegos Olímpicos:

“Tras el Mundial de Hungría 2011, nuestro K2 1000m (séptimo), era la primera embarcación en lista de espera por una plaza olímpica. La lista de espera se produce porque un palista no puede clasificar mas de una plaza por muchas distancias que reme, con lo cual debe soltar la de menor tripulación para el siguiente en la lista.

Erick Vlček (Eslovaquia) se había clasificado en K4 y posteriormente lo hizo en K2 1000m, con lo cual su plaza de K2 1000m pasa al siguiente barco. En este caso, el siguiente barco es el español. Esto mismo fue ocurriendo en embarcaciones femeninas donde han doblado más palistas e incluso han entrado 9 embarcaciones cuando clasificaban 6. En la distancias individuales también han entrado cuatro palistas más de los clasificados gracias a eso.

El 15 de Junio de 2012 era la fecha máxima para que cada país soltara las plazas que sus países, por no tener suficientes palistas con nivel o porque algunos de ellos sean más ambiciosos este año que el pasado, no necesitaran. Es el caso de Australia, que clasificó cinco plazas, un K4 y un K1, pero al no tener un K1 muy potente este año, decide no utilizar la plaza y la libera. Esto se llama según el reglamento de la FICK reasignación de plazas.

Aquí es donde empieza la controversia. El día 15 de junio, la FICK (Federación Internacional de Canoe Kayak) anuncia que Australia suelta esa plaza para el Kayak masculino, plaza que recae en el equipo olímpico español que era el primero en lista de espera también del K1, undécimo el año anterior.

En ese preciso momento España tendría dos plazas más para ir a Londres en Kayak masculino aparte de la conseguida por Saúl Craviotto en K1 200m.

Ese mismo día, el Jefe del equipo alemán me dio un abrazo durante el Campeonato de Europa, dándome la enhorabuena por la clasificación, haciendo referencia a esas dos plazas logradas por España. Pero cuando la Federación Española se dispone a inscribirnos en los Juegos se da cuenta de que la primera plaza que teníamos desde el mundial, la de Eslovaquia, había sido desviada por la FICK y entregada a Nueva Zelanda.

El presidente de la Federación Internacional, el español Patxi Perurena, reconoce que se equivocó pero ya no da marcha atrás. La Federación Española redacta un recurso apelando a que esa plaza es nuestra por reglamento y que esa plaza la iba a utilizar con el K2 1000m. La misma semana llega un breve comunicado de la Internacional diciendo que no opinaba igual que nosotros en el reparto de plazas y que en breve contestarán el recurso. Lo hacen con las siguientes palabras:

Dear Mr President,

Thank you for your letter.  The interpretation of your arguments would need some time to sort out as the ICF’s view is not the same.

However, due to a country returning a K1 1000m place and ESP is the next place you will receive a quota place In K1 1000m men.

Please can you inform me if you accept or decline this additional place.

Best regards

Simon TOULSON
Secretary General

International Canoe Federation (ICF)

Dentro de la Federación Española el comité técnico de la RFEP, a petición de su presidente Juan José Román Mangas, elabora un informe para llevar la embarcación con más opciones de medalla, en el que se dice que en caso de disponer de dos plazas iría el K2 1000m por ser el mejor colocado (2º) en la Copa del Mundo más fuerte antes de los Juegos. Si solo hay una plaza quien irá es el K1 español y la ocuparía Paco Cubelos por haber ganado el selectivo nacional en esa distancia.

Lo que pretende Patxi Perurena es que España se conforme con recibir una plaza de Australia y llevar el K1 1000m y no hacer más ruido, y con nuestra otra plaza (la recibida de Eslovaquia) enviársela a Nueva Zelanda y tener contentos a ellos también.

Lo que yo pretendo no es que me den una plaza por tener más cara o ser más pesado. Lo que quiero es no quedarme en casa en mis segundos Juegos porque no sean esos los intereses de la gente que manda, pero sí que está escrito en la reglamentación de clasificación de los JJ. OO.

Hace cuatro años, la FICK tenía que limitar plazas y decidió publicar una norma que decía que un país no podía clasificar dos K2 en un Preolímpico aunque fueran de distintas distancias. Los dos K2 españoles quedamos segundos en el Preolímpico de 2008 y me tocó quedarme en casa con mi compañero teniendo el mejor tiempo del año y teniendo opciones de ganar en Pekín. De hecho, mis compañeros de K2 500m (Craviotto-Pérez Rial) ganaron el oro olímpico.

Tener que ver por televisión a la gente que ganas habitualmente sacando medalla en los Juegos es muy duro, créanme. Y si ya son dos veces en cuatro años no les quiero contar.

Después de tener claro que nos dejaban en casa por esa injusticia, se vuelve abrir una puerta aún mas clara. El equipo ruso que el 15 de junio dijo que llevaba a todos sus palistas clasificados, hace sus selectivos internos y decide que con cuatro palistas va a ocupar las seis plazas. Con esta decisión, y viendo el sistema de clasificación de los Juegos Olímpicos, volvemos a estar dentro.

El equipo ruso debería haber soltado dos plazas igual que ha hecho Australia antes del 15 de junio pero dicen que no las quieren soltar. La situación que reclamamos es la siguiente: ningún palista puede clasificar dos plazas en un sistema clasificatorio, con lo cual si un palista clasifica en dos distancias debería soltar una plaza y por reglamento esa posición debería pasar al siguiente país clasificado en el Campeonato del mundo de Szeged 2011 (o sea, nosotros). Rusia tenía clasificadas seis plazas pero en sus test selectivos internos, dos componentes del K4 1.000m ganaron también el K2 con lo cual con cuatro deportistas cubren las seis plazas. Los rusos deben soltar las dos plazas del K2 1.000, que irían para España. Pero en vez de hacer eso, lo que hacen es rellenar su equipo con dos embarcaciones nuevas, el K1 200 y el K1 1000 con dos palistas diferentes de los que reman en K4 y que no están clasificados en ninguna distancia ni ninguna prueba.

El equipo ruso definitivo publicado el 30 de junio en su página web confirma lo que llevábamos esperando todo el año: que dos componentes del K4 1.000 ganáron a los del K2 1.000 y así soltaran la plaza.

Cuando los hemos presionado han dicho que sí podían actuar de este modo y la FICK les dio la razón, pero cuando hemos escrito los artículos que vulneraban el equipo ruso ha cambiado el equipo y han presentado un equipo totalmente distinto al de su página web, mezclando a los palistas del K1 con los del K2 para utilizar las seis plazas de las que disponen. Esto claramente es una trampa porque no se van a tirar todo el año haciendo selectivos internos para ahora mezclar a unos palistas con otros y salir con un equipo poco competitivo. Lo que entendemos que van hacer es: presentarse a la reunión del día 3 de Agosto en Londres donde se reúnen los jefes de equipo, hacer el cambio de inscripción y meter el equipo bueno. Esto se suele hacer antes de las competiciones a nivel internacional. Los países mandan un equipo y dos días antes se pueden modificar las embarcaciones en la reunión de jefes de equipo por si hay algún lesionado o alguien indispuesto. Claramente es lo que han dicho que iban hacer.

La Federación Española se ha puesto en contacto con la FICK para que les haga devolver las plazas, pero no les interesa enfrentarse con Rusia porque es un país muy fuerte y no los apoyará en la candidatura de este nuevo ciclo olímpico. Así que se han limitado a respondernos diciendo que no opinan lo mismo que nosotros.

El presidente de la FICK, Patxi Perurena, máximo responsable de esta situación, se ha quitado de en medio sin dar la cara y aceptando que dos palistas españoles se queden en casa para salvar su candidatura del próximo año. Hace diez días nos dijo que íbamos seguro porque los rusos no podían actuar de este modo. La RFEP (Real Federación Española de Piragüismo) nos lo comunica y nos convoca para una concentración. Hicimos la maleta para empezar la concentración en Portugal con el equipo olímpico y al día siguiente, cuando nos íbamos a ir, y después de hablar con los rusos, se echó para atrás diciendo que nos deja en casa, con lo cual deshacemos la maleta y empezamos con todo el proceso de argumentaciones con la FICK y con los abogados para reclamar nuestra plaza.

Un abogado amigo mío me dice que el TAS tiene una sede en Londres con motivo de los Juegos Olímpicos, que actúan gratuitamente y responden en el plazo de 24 horas. Así que nos reunimos con el Comité Olímpico Español y con el CSD para ver si nos apoyaban a pagar solamente el abogado particular. La respuesta de ambos fue rotunda diciéndonos que no gastarían un duro en ayudarnos porque teníamos perdido ese juicio, argumentando que al TAS o vas con un abogado de dentro al que hay que pagarle una barbaridad o tienes el caso perdido.

Pese a ello decidimos costearnos el abogado con una pequeña ayuda de la Federación Española de Piragüismo con la esperanza de que si un tribunal imparcial veía el caso se echaría las manos a la cabeza y nos daría la razón.

El día 28 de julio presentamos el recurso. Primero nos dijeron que la FICK solicitaba que cambiáramos el idioma al inglés cuando las bases del proceso dicen que inglés o francés; incluso el propio TAS nos recomendó en francés. Con eso ganaron un día más para resolver. Al final la contestación se produjo el día 30 de julio y su argumentación fue que no tenían jurisdicción para resolver ese caso.

Las bases de este TAS extraordinario dicen que resolverá los conflictos creados entre los diez días antes de los Juegos y durante los Juegos, pero a nosotros nos dicen que nuestro caso está cerrado el 11 de julio cuando la Federación Internacional nos envió un correo electrónico diciendo que no opinaba lo mismo que nosotros. Ni siquiera nos enviaron una contestación oficial. Pero la realidad es que nosotros tenemos correos hasta el día 18 de julio, correos que se pueden publicar y una de las acciones que reclamamos está dentro de los Juegos, pues se producirá el día 3 de agosto cuando los rusos hagan su equipo oficial y cuelen las dos plazas que no les corresponden.

La contestación a nuestro abogado por parte del TAS no ha sido clara, ni siquiera sabíamos si se seguiría con el proceso o si nos lo habían denegado. Pero a la media hora ya se publicó en ‘Marca’ que el TAS había desestimado nuestro caso. Con lo cual nos enteramos por la prensa de la desestimación oficial del caso, aunque nosotros no la tuviéramos clara y argumentada.

Nuestro recurso cumple todos, absolutamente todos los requisitos de las bases del Tribunal, pero no lo han querido valorar porque si lo valoran nos tendrían que dar la razón y tiraríamos de la manta a muchas manipulaciones en la clasificación olímpica.

Sabemos que luchar contra el sistema es muy difícil y sabemos que Patxi Perurena tiene mucho poder al ser presidente de la FICK y a su vez miembro del COI. Pero estamos destrozados porque tanto la federación como nosotros pensábamos que tarde o temprano nos acabarían dando la razón. Ha sido una autentica negligencia y se han enviado las piraguas y la ropa para competir a Londres, confiando que saldría positivo pero la fuerza de Patxi y del sistema han podido con la justicia también.

Podríamos ir al TAS ordinario, pero se reúne tres veces al año y deberíamos pagar a un árbitro, o sea un abogado que ellos nombran para litigar sobre un caso que decidirá según quien crea conveniente valorando las cuantías. Sabemos que los futbolistas lo hacen pero nosotros no tenemos 150.000-200.000 euros para presentar una demanda. Tendría que pedir un crédito a 30 años para poder pagarlo.

Así que lo único que nos queda es agachar las orejas y asumir la decisión una vez más, viendo como se ríen del espíritu olímpico, de los valores del olimpismo y de la ilusión de unos deportistas. Porque que a nadie se le olvide que tanto en los pasados Juegos como en estos éramos candidatos a ganar el oro. Es una pena que nadie mueva un dedo para ayudarte cuando tienes problemas y el COE se arrepentirá de perder una medalla cuando pasen los Juegos”.

 

* Javier Hernanz es piragüista. Participó en los Juegos Olímpicos de Atenas y ha sido 11 veces campeón de España, subcampeón del mundo y de Europa y ganador del Descenso Internacional del Sella.

– Foto: EFE

*